Людина розумна відразу після своєї появи став найсильнішим чином впливати на біосферу. Всі знають те, що антропогенні зрушення приводили і до винищення, і до перетворення, точніше до зміни складу популяцій 1-го і такого ж виду. Прикладом служить виникнення меланистическая (з чорним забарвленням) форм помірної метелики березового п'ядуна. Мінливості її забарвлення присвячено найбільш сотки статей, про які відає пропонований нарис.

Після виходу книжки Е. Стіла та ін "Що, якщо Ламарк прав?" поновилися суперечки про те, чи можуть успадковуватися знайдені ознаки. Всі давно знають те, що по суті виникнення у тварин або рослин (та їх нащадків) ознаки, корисного в даних умовах, можливо пояснено активацією іншої програми, закладеної в тих же генах, або новітньої композицією генів, що з'явилася при схрещуванні. Як би це було не дивно, але а так як соматичні мутації, захворювання і травми - це теж знайдені ознаки, розумно, що їх успадкування заборонено.

Релігійний і антирелігійний догматизм надзвичайно подібні (в тому числі і байдужістю до істини) і тому просто підмінюють один одного. Можливо і те, що на думку творця, дарвінізм, як і марксизм, рівномірно звернувся з передового вчення в набір догм. Так, не прийнято говорити про те, що випадковості еволюції - не зовсім ті випадковості, які розглядає теорія ймовірностей. Поняття ймовірності виживання, основне в сьогоднішньому дарвінізм, вообщем позбавлене сенсу: нереально говорити про частоту виживання роздільно взятої особи.

Досвід відродження зубра, коники Пржевальського та оленя Давида свідчить, що методом планомірного схрещування небагатьох тварин можна відтворити ціле стадо. Всім відомо про те, що творець відає про роботу службовців Ризького зоологічного саду по близькоспоріднені схрещування Куанг - 1-го з підвидів куланів.

Фрагменти з книжки відомого вченого присвячені проблемам зародження життя і еволюції людини. Ось тільки одна з проблем: якщо земна кора сформувалася 3900000000. років тому, а життя з'явилася не пізніше, ніж 3800000000. років тому, виходить, що матричного копіювання ДНК виник всього за 100 млн. років - за мірками еволюції невимовно швидко. Також розповідається про те, що виникнення важливих передумов формування людини як виду було обгрунтовано оточувала його екологічною обстановкою.

Хоча сучасна теорія еволюції не вільна від протиріч, все таки в ній багато безперечних положень: термін існування життя на Землі, роль мінливості і природного відбору. Що стосується форм видоутворення, ще з часів Дарвіна відомі прогресивна еволюція без дивергенції (анагенеза), підвищення числа гілок в групі (кладогенез) і тривале існування безізмененій (стасігенез). Н. Н. Воронцов ввів поняття сінтезогенеза (сімгенеза) - походження виду методом схрещування.

Підвищення числа хромосом у клітині іменується полиплоидией. Воно може відбуватися природним методом, під впливом зовнішніх природних причин, або штучно викликатися людиною. Поліплоїдія - принципове джерело мінливості, тому вона має величезне значення для еволюції і практичної селекції рослин. У статті розказано, як дослідники за допомогою збільшення температури і хім агентів навчилися викликати поліплоїдію у рослин і до яких приємним наслідків це призвело.

Є переконливі дані на користь того, що найвищий інтелект у людини є адаптивним ознакою: розподіл значень коефіцієнта інтелекту в популяції в нас зміщене до найбільш високим значенням. А одним з пристроїв еволюції можливо шлюбна ассортативности за цією ознакою: шлюб між людьми з близькими значеннями інтелектуального коефіцієнта найбільшімовірний, ніж з різними.

Еволюціонує чи сучасна людина? Чи можна вважати примітні нам зміни (акселерацію, зміна пропорцій тіла) еволюційними змінами? Вірна відповідь - ні, тому що всі ці спостережувані конфігурації можна віднести на рахунок видовий, на генному рівні даної норми реакції. Вообщем, внутрішньовидові мікроеволюційні процеси в людини все таки можна відшукати.

Думка успадкування набутих ознак зустріла суворе опір вже в давнину: її розкритикував Аристотель. Всі знають те, що і все-ж ламаркістскіе погляди панували і в стародавньому світі, і в середні віки, і в наступні часи. Як складалася доля теорії успадкування набутих ознак, повідано в статті.

Стаття присвячена антропогенезу, іншими словами - походженням людини. Уявіть собі один факт про те, що ця загадка по цей день до кінця не розгадана. Не для кого не секрет те, що але крок за кроком наука наближається до істини. У статті розказано про гіпотезу мутагенезу, який переривав стрибками плавний хід біо еволюції приматів. Такі скачки привели до виникнення австралопітека, потім пітекантропа, синантропа і неандертальця.

Ми майже всі знаємо про ті критерії, в яких починали своє існування першого самовідтворюються структури - про пребіотіческій Землі. Ми знаємо також, які витончені і складні молекулярні структури породила еволюція до істинного часу. Може бути чи повернути 1 перший крок на цьому шляху - перехід від хім еволюції до біо, Якими вони були, ці молекулярні комплекси, протовіроіди, квазіорганізми, примітивні генетичні системи - наші предки?

Помилково, що людина, позбавлений прогресом від тиску природного відбору, вироджується. Еволюцію людини слід розглядати як коеволюцію із середовищем проживання, і до цієї новітньої середовищі, судячи з нашої чисельності, ми адаптовані зовсім. ("Зніженість" сучасної людини має швидше фізіологічну, ніж генетичну природу.) А успіхи медицини не нарощують генетичного вантажу, тому що мутації, що не заважають особини жити, перестають бути генетичним вантажем і стають нейтральними.

Відомий еволюціоніст С. В. Мейен пропонував для дослідження "немодних" наукових поглядів принцип співчуття: щось на зразок інтелектуальної презумпції невинності. Приміром, німецький ембріолог Дріш, зазвичай званий ідеалістом, міг не вкладати в термін "ентелехія" нічого не рахуючи "можливості до регуляції, репродукції і самонавчання". Але роботи "прогресивних" вчених, які будували філогенетичні дерева без копіткого дослідження палеонтологічних даних, отримували від Мейена тверду й іронічну оцінку.

У ХХ столітті наука переконливо показала, що міжвидовий бар'єр не абсолютний. Звичайно ж, всі ми дуже добре знаємо те, що і в природі, і в досвіді іноді можна стежити запаморочливий процес еволюції - процес появи новітніх видів і перевтілення одних видів в інші. Але зараз в інститутах стали з'являтися доктора, що черпають знання про природу з Біблії. У зв'язку з цим творець вирішив нагадати про досягнення експериментальної біології ХХ століття і повідати про механізми появи біо контрасту в природі.

У статті вперше виготовлена ??спроба співвіднести головні положення класичної та сучасної генетики. Безсумнівно, варто згадати те, що майже всі з наведених постулатів ніде так не називалися, хоча неявно передбачалися. Мало хто знає те, що все це дозволяє в доступній і короткій формі простежити за ходом розвитку генетики.

Дарвінізму навчають у школі. Трохи чи не одразу з правилами орфографії ми засвоюємо теза про те, що мінливість, спадковість і природний добір - три головних механізму біо еволюції. Уявіть собі один факт про те, що ми дізнаємося, що конфігурації в генах, що виникають спонтанно або під впливом різного роду зовнішніх причин, поставляють матеріал для природного добору. І цей відбір творить чудеса, відбраковує негідне і пестує нове, найбільш досконале,забезпечує чудову пристосованість видів до певних умов середовища і робить новітні види. Всі ці положення - теореми або за останньою мірою числяться такими, хоча час від часу виникають скептики, що дозволяють для себе засумніватися в непогрішності Дарвінових вчення. Мало хто знає те, що що можна їм заперечити? Читайте про це у статті.

Як зрозуміло, рушійні сили еволюції - спадковість, мінливість і природний добір. У мікроорганізмів в несприятливих умовах включаються механізми генерації мінливості, здатні породити відповідні мутації: адаптивний мутагенез, спалахи переміщень мобільних частин, перенесення плазмід з клітки в клітинку (в тому числі міжвидової).

Південноамериканські антропологи вирахували, що загальний предок всіх приматів був повинен жити 89 років тому, тобто ще в мезозої (що збігається з даними молекулярної біології). Необхідно підкреслити те, що при всьому цьому вони вживали дані про число видів приматів в різні геологічні ери

Головні принципи дарвінізму у суворих біологів не можуть викликати заперечень. Як і будь-яка теорія, він сам породжує питання, що на які поки немає відповіді, та він не викликає питань, на які принципово не можна відповісти. І дійсно, і зовсім зрозуміло, що дарвінізм не має скільки-небудь розумної кандидатури. У цьому запевняє пропонована вашій увазі стаття.

Спадковість і мінливість організмів, природний відбір